Why do some governments see Metros as more 声望很高的 than Light Rail?

轻轨讨论组中的一个相关问题,特别是与轻轨相关的问题& the City’萨里和温哥华。

选择答案:

1) Very simple. Because it is more expensive. There is nothing as 声望很高的 as money.
然后有以下趋势:“邻近社区有一个。我也要一个”技能是为正确的目的选择正确的系统。滚球和轻轨不应成为竞争对手。它们用于不同的目的。

2)轻& Heavy Metro’s[MRT, MMTS & RTR], Subways &ART 轻轨系统建在地下或地面之上,按等级分隔路线。因此,不能与私家车在高等级道路上竞争。
This is seen 通过 the politicians as not only 声望很高的 but a vote winner, specifically with the road lobby. Think Toronto’罗伯·福特; `结束汽车战争’
轻轨,轻轨,有轨电车,电车&即使有轨电车在专用的电车-轻轨上行驶,它们也会与其他用户争夺道路空间。
人口密度因素,计划行程时间&预计的/实际的乘客登机口/装载量和轻型滚球(无论是ART还是经典),更适合您在伦敦,巴黎,莫斯科和许多亚洲城市中遇到的较高的交通量’s

3) Like Skyscrapers, Underground is seen as being more 声望很高的, more of the look at how much money we have.
但是在爱尔兰都柏林,滚球之间的区别&轻轨电车系统不仅仅是地下v电车。都柏林目前有2条轻轨电车线。都柏林也有2个滚球项目的计划。
实际上,这些滚球项目中只有一个位于地下,即滚球北,另一个是单独或同等级的,称为滚球西。
那么在都柏林,Metro和有什么不一样& Light Rail Trams?
简而言之就是系统的容量。

4)我们有文件显示,如果您数以门到门而不是一站式地到站,那么LRT几乎与哥本哈根的滚球一样快(+/- 1-2分钟)。
轻轨通常只花费地下滚球系统的1/7的事实只能增强LRT,–但也许是其他起作用的机制。
“我的比你的贵”…

5)Ai ??我仍然对某些地方的膝盖猛拉蚁LRT反应感到惊讶。一个被夹在‘prestigious’ 滚球 and the ‘公交车可以做LRT可以做的一切…和价格的一小部分’ headbangers.

事实是,滚球被认为是可以交付的东西,而没有政治上的必要性来将道路空间重新分配给步行,骑自行车和轻轨,并使之摆脱效率低下的私人汽车运输。大家都知道这是要走的路,但是在政治上很难将这个概念卖给民主政治家–或普通大众。

还有一个城市拥有的政治概念‘arrived’ when it gets a 滚球, it has joined the select list of Great World Cities. Indeed under the old, discredited, Soviet system a city with 1m+ inhabitants had to have a 滚球 and the letter instructing you to start the planning process 到了 when the population passed 900,000.

我知道有关容量的论点,但考虑到全性能轻轨仅需花费大约10%的滚球费用(爱丁堡除外)…)拥有一条容量为LRT线路两倍的滚球,而不是在城市中拥有5条以上的LRT线路,再加上节省的资金,似乎是更好的选择。

看来这一切都是出于非理性的态度,轻铁的拥护者被指责为‘blinkered’,而滚球,gizmo-bahn和BRT的人‘rational’。实际上,有证据表明LRT在各种情况下都是最佳的整体拟合方法,而数据也证明了这一点。我们需要更加愿意以强有力的论据来推广轻轨。

评论

一个回应“Why do some governments see Metros as more 声望很高的 than Light Rail?”
  1. 温迪 说:

    请在山谷中连接城镇……请给我们一个出路!!!

    Zweisystem答复:我们正在尽最大的努力做到这一点,但是有很多障碍,包括Translink,温哥华市和SkyTrain大厅及其代理人。

发表评论