隧道视力可校正

Zweisystem的注释:Liz James是为数不多的花时间研究过境和运输问题的作家之一,《山谷铁路》对她的文章表示欢迎。

伊丽莎白·詹姆斯(Elizabeth James),《北岸新闻》特刊

发布时间:2009年6月14日,星期日

卑诗省最近的决定最高法院大法官伊恩·皮特菲尔德(Ian Pitfield)可能会对所有市政纳税人产生影响—是否可以承受上诉。

5月27日,皮特菲尔德授予榛树奖&Cobie,一家位于Cambie Street的公司,由于加拿大线路的建设造成了严重破坏,因此要支付60万加元的费用。

这个决定是企业家Susan Heyes和她的律师North 温哥华耳中的音乐’的卡梅伦·沃德(Cameron Ward)辛辛苦苦地提出了赔偿要求的案子。

证据达数千页。经法庭审计的财务报表为Heyes提供了支持’声称她的孕妇装业务遭受了超过90万美元的销售亏损。销售额下降与一位客户所说的“坎比峡谷的废墟和渣土。”

正如Heyes所指出的,“Pregnant ladies don’喜欢爬在建筑es沟和街道路障周围;他们也不需要。”

经过数周的商议,皮特菲尔德认为沃德已成功辩护了海耶斯’起诉五名被告中的三名:加拿大快速公交,加拿大不列颠哥伦比亚省和TransLink。

出于判断的理由,皮特菲尔德(Pitfield)解释了为什么他决定妨害的程度和四年的持续时间—一个精致的法律用语掩盖了它的真正意义— constituted an “unacceptable burden”对于以前成功的企业家。他还强调,他的发现仅适用于榛树&Co.认为,在他为此案设定的严格参数下,他发现省政府和温哥华市不承担责任。

毫无疑问,皮特菲尔德’的意见将对未来的资本项目产生影响,并在所有市政当局中回荡—包括北岸的五个。因此,如果由政府律师组成的团队在这一点上很重视这一点,那么一旦他们提出上诉,就不会让人感到惊讶。

但是,在任何人下结论之前,它将是Heyes’如果基本建设项目变得更加昂贵,那么还有其他要考虑的问题。

早在2003年2月,TransLink董事会成员就应该听到警报声。许多警报包含在The Underhill Company,LLC长达55页的独立审核:第一阶段报告中。

尽管由温哥华市委托,但预言的发现与所有TransLink市政机构有关,并得出以下结论:

而“政府高级资助的前景提供了独特的机会。 。 。它还提出了重大挑战和潜在的财务风险。 。 。可能会花费或节省多达十亿美元。”

那是什么呢?成本还是节省?

总理戈登·坎贝尔(Gordon Campbell)和当时的交通部长凯文·法尔孔(Kevin Falcon)声称,公私合作伙伴关系消除了纳税人的风险负担。然而,从Underhill报告中可以清楚地看出,温哥华市以及所有纳税人在加拿大线项目上仍有遭受财务损失的风险。

该报告先前指出:“材料草案显示,资本成本在1.8到22亿美元之间。 。 。 。”

在2004年6月的一次公开会议上,北温哥华市市长芭芭拉·夏普(Barbara Sharp)—代表所有北岸市— still referred to “13.5亿美元,我们桌上有多少钱?”董事会成员均未与她矛盾。

那不是垄断钱,我们的税金dollars可危。

最有说服力的Underhill声明出现在执行摘要中:“最终,RAV项目的风险将落在TransLink上。”这些风险包括“与隧道地面条件有关的风险份额。 ”

啊,隧道。

2004年11月—温哥华议会收到《 Underhill Review》的19个月后,Sharp将其动议提交TransLink委员会3个月后–北温哥华区。艾伦·尼克松(Alan Nixon)非常担心,他将以下动议提交理事会特别会议:

“北温哥华区建议作为TransLink董事会北岸代表的Sharp市长重新考虑她对该项目的有条件支持,并考虑按现在设计和定价的方式拒绝该项目。”

随着事件的发展,尼克松’的努力变得白费了。 2004年12月,该项目获得批准,财团开始了通往皮特菲尔德大法官的无情之旅’s courtroom.

我参加了6月的两次会议中的第一场,反对该项目。我没有听说过有关开挖式隧道的讨论,也没有关于现在证明这种方法可节省4亿美元的讨论。

夏普和她的同事们似乎对转换到即兴即买的任何计划都一无所知,没有意识到这句话对相邻企业的重要性,或者从未在向董事会的演讲中使用过。

这就引出了一个问题:当TransLink举行臭名昭著的第三次投票(直到您获得权利)时,董事会成员是否已征得他们的知情同意?如果他们这样做了,为什么坎比企业主在参加会议时没有得到如此建议“public information”会议,为什么Heyes仅在续签了五年租约后才需要查找?

另一方面,如果董事会未获悉“拆封”的详细信息,请问是否是部署数十亿美元运输资金的过程?

换句话说,这种昂贵的惨败是否是由于战略性地使用保密协议而签署的,以保护省级政策规定的P3项目中营利性合作伙伴的竞争性设计计划?还是那些将公民的税金托付给他们的人麻木了?

不管有何解释,正义都表明,纳税人不应对Heyes遭受的命运负责。就像我们其他人一样,她没有其他办法让决策者负责。

北岸纳税人所能做的就是从皮特菲尔德(Pitfield)的决定中振作起来,决心更深入地研究其他正在进行中的项目,这些项目正在消耗市政预算和公民’钱包:Bilfinger-Berger诉讼—这也围绕着隧道设计—用于水过滤项目;将省级职责持续下载到市政预算中;省级政策,允许未经选举,不负责任的董事会征收影响市政税收的征税;碳税迫使市政府分配人员和财务资源来汇总所需的数据。 。 。清单继续。这些项目中的每一项都需要单独列。

但是,最重要的一点是:各级政府只能花费从纳税人那里收取的钱。让他们为自己的决定负责是我们的工作。

在整体方案中,Heyes’如果说服我们更牢牢地把握方向盘,那么很长时间以来,600,000美元的价格将是不菲的。

伊丽莎白·詹姆斯(Elizabeth James)是西温哥华的作家和编辑。

发表评论