传联’滚球财政定时炸弹– A 重新发布 from 2013

在运营滚球的长期财务影响方面,尤其是在载客量较低(例如,每人每天少于15,000 pphp)的路线上,SkyTrain /滚球大堂保持沉默。

修建滚球是一项非常昂贵的提议,在着手进行这项昂贵的投资之前,应考虑许多因素。任何一个有知识的运输计划者必须问的第一个问题是: “沿滚球线的交通流量是否足以维持交通流量?”

一般来说,如果平均交通流量少于15,000 pphpd,则不需要滚球,因为地面运输路线会更经济。如果滚球是在载客量较低的路线上建造的,则必须对滚球进行补贴,载客量越低,补贴就越高。

滚球还存在许多其他昂贵的问题,但很少有人承认滚球带来的极高的维护成本。滚球必须清除,因为它们会积聚碎屑和污垢,因为每辆经过的列车的活塞都像活塞一样,在信号和动力设备上起着喷砂机的作用。随着滚球的老化,维护成本不断上升。 60年代加入滚球狂潮的德国城市′s and 70′如今,由于该滚球的繁重维护成本几乎使许多运输公司破产,我们正在对这一决定表示怀疑。

令人遗憾的是,温哥华市政厅和TransLink感染了滚球狂热,而我们的运输计划表明这一点已经过期40到50年了!

百老汇的SkyTrain滚球可以回溯到早期,“mass 过境”旨在赢得选票的计划,是在人们想到钱的时候建立的‘cheap’ to borrow and ; “无论如何,它只是为了展示而建造的,因为我们必须让汽车通畅。

2013年,政客因过境决定不当而大选失败;钱不便宜;路上行驶的汽车太多了,以至于每天都陷入僵局,欧洲轻轨文艺复兴尚未到达温哥华。

 

以下是来自德国的运输专家。

当这里的一些轻轨滚球系统(科隆,波鸿)将一些为60/70年代的高楼层汽车建造的线路转换为低楼层汽车时,他们只是在车站的路基中装满了足够的压载物以提起铁路。

然而,所有这些自动扶梯的运营和维护成本,隧道站的照明和通风(更不用说清洁)等都可能会扼杀此类项目。在这里,仅针对所有隧道专用设备的电费通常已经高于机车车辆的牵引能量。

几十年前,他们希望将有轨电车放在无坡度的轨道上,以通过无人驾驶来降低成本。

今天,所有过境 埋葬有轨电车的运营商面临严重的财务 问题 due to the operating and maintenance cost of the grade-free 基础设施。它’那些不遵循 “tunnel-mania”拥有当今最低的运营成本。埋葬 有轨电车被证明是一个巨大的错误。

评论

14对“TransLink’滚球财政定时炸弹– A 重新发布 from 2013”
  1. 里科 说:

    嗨,茨威

    ‘火车总站导致乘车人数激增。 2001年,KVB运送了2.34亿乘客。在1986年至2001年之间,KVB的乘客数量KölnerVerkehrsbetriebe增长了42%。增长势不可挡;每年都有更多的旅客,一个又一个的记录打破。 KVB可能是发展最快的欧洲轻轨运营商。只有10%的人口从未使用过KVB’调查发现,因此KVB视90%的当地人口为客户。通过年度调查,科隆市发现,在过去的五年中,更喜欢在城市中央火车站购物的人口比例从40%上升到60%。 KVB将40多种公交路线(铁路系统的所有支线)保持在后台。’来自轻轨运输协会。

    ‘如此庞大的交通量说明了当地领导人愿意投资新铁路。 Stadbahn的发展速度远快于该杂志在1999年4月发行的建议,当时的印象是该系统除第二条南北隧道外,矿石更不完整。但是此后流量激增,因此愿意为此付费。几年来,市政府一直由保守的基民盟控制,通常对轻轨铁路不太热心,但中央火车站的优点(平均商业速度为26.3公里/小时,是德国最好的)议员们继续批准新的投资。 2001年,KVB的成本回收率达到了令人印象深刻的69.3%,每年的经营亏损达9000万欧元。’

    Zwei replies: Actually 里科, Stadbahn is 轻轨. Putting it in a subway has created 大规模的财务问题.

  2. 里科 说:

    wei

    当然,Stadtbahn是LRT。 Koeln就是您上面引用的一个示例。广泛的轻轨/有轨电车滚球段(34公里及以上)的示例。一个很好的例子,它很好地使用了快速增加的运输方式,并收回了良好的成本。他们继续在受限区域规划滚球段的示例。 69%的成本回收中有哪些部分导致了‘大规模的财务问题’? A link to these ‘problems’可以帮助我更好地了解…..

    Zwei回答:您完全无法理解滚球的建造和维护非常昂贵。随着滚球的老化,他们需要越来越多的钱来维护它们,而这些费用使运输当局瘫痪,后者不得不寻找资金来维护它​​们。我们的滚球很新,要等20年,维护成本会非常高。

    传联是否有VAC真空吸尘器’的滚球?没有?否则,滚球环境将大大增加车辆和信号灯的维护成本。

  3. 里科 说:

    wei

    也许是公交当局的一个例子,其中滚球维护成本严重削弱了公交当局…..因为您提供的示例似乎是一家成功的运输公司,而且似乎没有受到影响。

    Zwei回答:多伦多,纽约,伦敦,波士顿,巴黎,以及几乎每个有滚球的城市。

    大多数拥有滚球的德国城市都处于财务困境中,需要大量补贴(阅读增加的税费和使用费)。随着滚球吸纳了纳税人的大量资金,其运输系统趋于停滞,新的运输线已规划但从未建好。您缺乏知识并使用选择性数字来证明您的情况确实没有 ’除非滚球能满足极大的客流(每人每天15,000 pphpd),否则滚球将成为财务支柱。

    百老汇滚球将在完成之前被淘汰;容量小,无用的转移以及巨大的成本将使其在国际上成为一个笑话。可悲的是,这个笑话将成为地区纳税人。

  4. 里科 说:

    我认为您刚刚列出了大多数人认为的世界上最佳公交系统(尽管我会在最佳公交系统列表中添加几个瑞士和亚洲城市)…。并且其中大多数运输公司都会震惊地发现滚球维护成本使他们瘫痪(特别是因为清单上的每个城市(不确定波士顿)都具有惊人的成本回收率…。(由于其高度使用的滚球系统) …多伦多在北美的成本回收率最高,我认为纽约在美国的成本回收率最高。我会告诉你,我认为波士顿和芝加哥的系统有很多延期维护的地方,但是嘿,经过100年的努力,自1950或60年代以来没有任何重大投资,您对此有何期待?…..

    请提供一些您一直在谈论的德国城市中遇到滚球问题的信息。您提供的两个示例之一是科隆(Koeln,另一个是波鸿(Bochum),但我对该城市一无所知),其成本回收率达到了69%,是德国人均过境旅行次数第二高的地方,并且他们正在另一条滚球LRT /有轨电车区段(出现重大问题,但这是特定于该网段而不是网络的构建)。如果您包括重型铁路滚球(Ubahn),则几乎所有人均出行次数最多的德国城市都拥有Ubahns(例外是Halle,其人均过境旅行次数极佳,而Strassebahn也是(我对这座城市一无所知)许多都设有Ubahns和Stadtbahns…我没有看到基于滚球段的财务困境的证据…。我看到有滚球段的德国城市中改善公交使用率的证据。可能是我对德国的情况了解得不够多,所以请给我发送链接或来源(当然您赢了’t因为你是你…).

    您是否还在为关于滚球的15,000pphpd垃圾吐口水?真?在纽约,您可能需要更多的资金来证明第二大道的合理性,因为成本如此之高;而在西班牙,您需要的成本要比它少得多,因为西班牙的滚球成本如此之低。粗略的观察表明,世博会生产线已证明有充分的坡度分离(按每种可能的度量标准)。在这一点上,千禧线和加拿大线可能不存在进行完全等级分离的合理性,但是到百老汇线段建成时,这两个路线也将明显证明完全等级分离的合理性….so暂时构建(以后必须升级)或构建合理的未来….

    Zwei回复:和往常一样,Rico’明白了。即使是拥有大型滚球系统,拥有庞大隧道网络,运送大量人口的城市,也面临着财务危机。拥有滚球的较小城市正处于或接近自杀身亡。滚球是一项巨大的财务投资,仅在使用最频繁的路线上才考虑使用,在这条路线上,长途火车需要坡度分离,而百老汇下的一条轻轨SkyTrain滚球容量有限,这在财务上是被遗忘的。

  5. 里科 说:

    我认为这意味着您没有来源(像往常一样)。

    Zwei回答:大多数信息来自行业新闻,贸易杂志等,其中大部分都不在线。实际上,与行业直接获得的信息不同,在线商品可能倾向于不准确。像大多数巨魔一样,您的问题会引用可疑的研究等,以支持您的假设。该领域的知识渊博的人倾向于把您视作讨厌的事,我也是。

  6. Haveacow 说:

    我建议,运营滚球/滚球系统的城市的财务问题在很大程度上受制于不可能的标准,而该标准也高度取决于谁在进行测量。让我解释。例如,多伦多和纽约的最后一次检查公平回收率成本很高,2012年为TTC 75%,NYCTA为78%。但是,我在《多伦多太阳报》和《星报》上看到许多相互矛盾的文章,声称TTC效率极低,应由私人公司运营,因为它们由节俭的政治家经营。同样在两篇论文中,我都看到许多文章赞扬TTC,因为它效率不高。这两篇论文都有关于同一主题的相互矛盾的文章,这实际上取决于个人作者当时的想法。

    在德国,大多数运输系统都有各种各样的财务绩效因素,而成本回收只是其中之一。是否成功取决于使用情况,但对他们采用的是不断变化的补贴规模。例如,某些U-Bahn线的成本回收率降低了30%,这是非常了不起的((与大多数S-bahn线相比,它们的火车往往要小得多)。

    在这里,如果您的一条滚球线路在最佳时期仅破损了30%,请说它不会运行。在纽约,保守派团体纽约车手联盟(Riders of New York)普遍认为,如果滚球线路未产生利润,则应将其关闭。各州的许多系统处于困境中,因为许多公交系统被允许将其赠款投入特殊的私人共同基金,以用于公交运营成本,2008年损失了其价值的40%,这意味着它们从这些资金中获得的资金少得多突然不得不削减下一年的预算。波特兰,芝加哥,费城,波士顿和亚特兰大的公交系统尚未恢复,因此必须削减大量服务。在这些城市的每个人中,人们都将铁路运输归咎于问题所在,因为他们从未真正了解过其系统的实际融资方式。

    是的,百老汇的轻轨滚球系统是否会大材小用,但是轻轨线路也需要高度监控,任何地面轻轨线路也必须处理控制交叉路口交通信号的道路部门的意愿,以充分实施该系统。绿光维持系统和红光缩短系统将极大地影响其信号系统。多伦多实际上已经在Harbourfront和St. Clair线路上安装了这些系统,但是纽约市’公路部门仍拒绝在其交通信号灯中完全实施该系统。因此,对于多伦多的一些人来说,新的轻轨线路几乎与滚球一样快,但是便宜的’不要盛水,因为他们不’不相信这是因为,他们要么认为道路部门仍然赢了’不要让TTC使用这些交通信号控制系统,或者’不想被LRT Line减慢车速。

    我最后要说的是,一个被认为是成功的系统取决于谁和他们实际认为成功是什么。是否所有都会因存在滚球而造成滚球麻烦的城市,也许是因为它们,但这实际上取决于您问谁。与隧道有关的财务问题,不良的施工,还是在大多数情况下财务状况可能已发生变化而使这些隧道难以继续施工的事实? 70年代初的石油禁运′例如,与1967年相比,石油的相对成本持续居高不下,这注定要在除2次操作之外的所有时间里全新一代超音速客机。由于成本和维护问题,即使是苏联SST也必须停飞。

  7. 里科 说:

    知识渊博的人可以引用资源。信不信由你,好的图书馆里载有行业新闻和贸易杂志,所以您可以为我引用(对于那些请引用期刊和年份)。

    Zwei回答:我发现一个人越不诚实,他/她就引用来源越多。真正的专家知道。

  8. 里科 说:

    我是一个真正的专家,‘I know’ you are full of it.

    Zwei回复:哈,哈,哈。除了在职官员对过境知识不多外,我们在温哥华没有真正的过境专家。除非你有学位“Urban Transportation”, you haven’一个线索。实际上,在BC省,没有法律定义,任何人都可以称自己为过境专家。

  9. 里科 说:

    实际上,我认为您认为引用资料最重要的方面之一是不合理的….it允许您自己查看信息并检查信息的上下文和准确性。 RfV的统计数据可以说是好的,不太可能有偏见……

    Zwei回答:我得到的大多数事实都来自期刊和特别发行,并不在线。可以根据您的论点轻松地为此目的找到在线资源。真正的专家出版书籍和期刊,人造专家在线引用。您是否有任何Hass-Klau研究?我花了很大的钱购买了全部四个。

  10. 修复过境 说:

    “我发现一个人越不诚实,他/她就引用来源越多。真正的专家知道。”

    这只是我最愚蠢的评论’在这个博客上读过—而且让我在这里读它很伤心,因为我支持基于证据的交通规划,而不是我们似乎拥有的房地产投资/纪念碑建筑/猪肉桶装运输方法。

    作出这样的陈述等于“just trust me”只会损害作者和该博客的信誉,并且无法促进讨论或支持您的论点。

    目前,只有您支持’为原始文章提供的是来自“german specialist”。为什么这个专家没有名字?为什么出版物没有命名?还有其他来源吗?这仅适用于德国吗?如果这是一个意见’很好,我们可以阅读并视为那样,但不要’在不支持该声明的情况下捍卫事实– or at least don’感到惊讶,它将受到挑战。

    一直抱怨缺乏证据来支持地区和省级过境决策的博客应该真正努力确保其提供(链接或引用)其立场依据的证据。

    诚实的记者或作家不’要求读者信任他们,他们为他们进行自我检查并得出相同的结论提供了手段。它们是指出相关证据并概述事实之间联系的指南。他们欢迎挑战他们的解释和改正他们的故事,以便(尽可能)揭露真相。

    但最重要的是,上述反应使作家看起来像个欺负者,一个懒惰的作家,或更糟糕的是不诚实的作家。–这不仅是对声明的真实性存有疑问,而且更具破坏性。解雇批评家(‘nuisance’, ‘trolls’),并呼吁真实或虚幻的权威(“real experts”)根本不会增强您的职位(请参阅 //en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_authority )。

    遗漏参考文献也会适得其反。如果您绝对不提供任何方法来验证您的陈述,那么只有那些已经信任或知道您的人才会相信该陈述,或者只有那些在意识形态上倾向于这样做的人(即合唱团)。引用来源是’这不仅是关闭评论者的一种手段,它有助于说服围栏上的人们,并且为支持者提供了一些东西,他们可以用来说服他人并在这里与读者分享。

    您不应将回答批评家视为麻烦,而是机会。进一步教育您的读者的机会,以解决误解,误解和可能传播的错误信息。如果这些批评不值得解决,那么最好不理them批评,而要用小而无用的反驳来回应,反而只会使评论比原本应有的更为重要。

    想象一下,阅读Translink代表或试图捍卫他们所说的话的政客的这些答复。在您相信他们之前会怎样?严格按照自己的要求进行批评。

    只有好的来了。这个博客,这个原因以及我们每个与这个问题有关的人都只能从中受益。

    Zwei回答:我找到了那些想要歪曲事实的人,巧妙地在线引用了这一点。但是,许多真实的事实并不在线,因为它们所在的期刊并不在线。

    在温哥华,LRT / SkyTrain的争论是漫长而令人讨厌的,因为有很多专业人士支持SkyTrain,但是现代LRT已使该模式过时了。这意味着,由支持SkyTrain的同一专业人士做出的决定现在可以接受审查,然后做出的假设也可以进行辩论甚至谴责。

    没有人购买SkyTrain,或者从未允许这种模式与现代LRT竞争(某些专业人员的决定),这说明了这一点。如果只有另外两个SkyTrain系统作为北美的主要R?T系统运行,则会削弱Zwei’情况确实如此,但是唯一被严重用作城市交通方式的SkyTrain(多伦多的士嘉堡R / T)已计划在不久的将来放弃。

    对于SkyTrain大厅,事实是存在的,无需引用此事实,而是认为SkyTrian大厅过时,不幸的是,该博客所反映的不诚实模式倾向于支持Zwei’关于SkyTrain已过时的争论。没人再用它来构建,克服它。

  11. zweisystem 说:

    关于引用来源有很多说法,好吧,这个博客是由一些专业工程师精心研究的,包括红衣主教,哈韦阿科夫,以及一些私下与我通信的工程师,如果我以事实为根据说些话,将会予以纠正。

    问题是,大多数支持SkyTrain的研究都是故意进行的,但是在电子邮件交换中,它们确实是一个很好的引用来源。但是我回到了我的基本问题,那就是“空中火车”大厅中没有人愿意回答。“为什么在市场上销售超过35年之后,仅制造了7架SkyTrain型系统?其中只有三个被认真用于城市交通?”

    杰拉尔德·福克斯’s(美国真正的过境专家)评论;“有趣的是,TransLink如何使用这种狡猾的操纵分析方法来证明一条走廊接一个走廊的SkyTrain,并因此成功地保持了其专有的铁路系统的扩展。在美国,所有寻求联邦政府支持的新过境项目现在都受到由联邦政府选择和监视的过境同行小组的审查,以确保对项目和纳税人进行诚实的分析。’利益受到保护。在美国,没有SkyTrain项目能够通过这项审查。”的确如此,如果现代轻轨列车不如轻轨列车,那么为什么没有人用轻轨列车建造,而每个人都用轻轨列车建造?

    在SkyTrain大厅诚实回答这个问题之前,它们的哀号和咬牙切齿的感觉非常空洞。

  12. 里科 说:

    修复公交

    你表达得比我好。但是Zwei的立场如此顽固,他不会改变,只是他没有足够的资源来支持他所说的话。 Zwei,期刊是您可以引用的来源。如果我们可以’不能在线访问它们,我们可以’不能从图书馆内部借书中得到,这不是我们的问题…。但是您会对在线和图书馆借贷之间的可用余额感到惊讶,特别是如果您可以使用UBC。

    杰拉德·福克斯(Gerald Fox)只是希望波特兰能得到温哥华的乘客和成本回扣(而且可能对他在1989年所做的研究感到非常尴尬,但事实证明这是非常错误的(对于那些’知道他在1989年使用1986年至1988年(可能是1987年)的Skytrain信息研究了专注于Skytrain的自动化系统的运营成本时,由此得出结论,Skytrain的Skytain运营成本比1986年高当然,传统轻轨(在全新系统上是正确的)并非没有不足为奇的(乘飞机登机)Skytrain的运营/维护成本每年减少(2001年罢工年除外),因为北美传统轻轨的运营成本平均水平已经上升…数十年来,轻轨列车的运营成本一直低于北美平均水平(我敢肯定,每位骑手的运营/维护成本较低的轻快铁是卡尔加里,尽管我掌握的卡尔加里信息相当古老,温哥华目前可能已经超过了卡尔加里)…..
    很多人建立了微型或中容量系统Zwei,我相信即使您也应该能够理解NOBODY,但您仍在乎它是Bombardier还是Rotem或Alstrom的Skytrain。一定要注意是否为LIM,但不是很多。等级分离,短(或不高)的高频(可能是自动化的)是什么‘Skytrain’如此成功(就像许多其他‘中间容量’系统)。顺便说一句,我担任多少次‘skytrain lobby’(您认为我可以为此得到薪水吗?…也许是税收抵免?)我需要回答您的重复问题吗?
    ps:您是否注意到我通常只在废话变得太厚或您以非常消极的方式攻击(不必要地)攻击某些东西时发表评论?争辩无可辩驳的事实,例如电车/轻轨出行与滚球出行,对您的事业无济于事。电车/轻轨系统是很多地方使用的出色系统,但是很容易提取数据并看到与滚球系统相比乘客量并不多(伦敦是全球滚球系统中乘客人数排名第12的城市…北京每年有超过32亿的游乐设施。争论电车/轻轨的好处’不要编造东西’不要仅仅因为它不是电车/轻轨而对其他所有事物进行打击。同样容易查看模式共享(通过Stats Can)。为什么要抨击温哥华的相对成功,为什么要对那些易于检查且无偏见的东西提出异议?

  13. 瑞士人托尼 说:

    @ 里科,
    Well you said, your final paragraph is a clincher; in admitting that you are a paid 轻轨 lobbyist you have surrendered your impartiality 通过 pocketing the thirty pieces of silver to sign your name to the company disinformation.

    确保伦敦&北京有重轨滚球’每年的乘车人数达数百万,与古老的温哥华里科(Vancouver 里科)相比,这确实是轰炸机。

  14. 里科 说:

    瑞士人托尼,

    您不能够将幽默读入评论吗?其实看看我写的是什么。另请注意,伦敦和北京以及许多其他都会区每年都有数十亿乘客。温哥华的年乘客量为数亿,是的,与大型滚球相比,它很小(但与北美的电车/轻铁相比,它却很大)。

发表评论