乘坐缆车前往西蒙弗雷泽大学!

去年,关于架空缆车的讨论很多,将Ai ?? Millennium Line线与西蒙·弗雷泽大学(Simon Fraser University)连接起来,但是像该地区的所有公交项目一样,由于缺乏资金而停滞了下来。 SFU 架空索道项目预计将耗资近7000万美元,其中用于制造实际缆车的费用为3820万美元,用于航站楼的建设,土地购买及其他相关费用的费用为3070万美元。年度运营支出估计超过300万美元。

http://www.bclocalnews.com/tri_city_maple_ridge/tricitynews/news/121532939.html

http://www.the-peak.ca/article/21838

在山顶位置,有没有更便宜的连接SFU的方法?

答案可能是Ai是,是Ai?

缆车,也称为aAi ?? Ai ??倾斜铁路,是一种电缆铁路,其中将电缆连接到一对有轨电车状车辆,使它们在陡峭的斜坡上上下移动;上升和下降的车辆相互抵消。拖曳电缆意味着它可以在所有天气下工作。

凯恩·戈姆缆车在通过点。

苏格兰的凯恩戈姆缆车于2001年开业,估计造价约为1,960万阿联酋迪拉姆(大约cad $ 3,100万)为两公里线。缆车的建造成本约为每公里1500万美元,这比拟议中的SFU空中缆车的估计成本7000万美元便宜。

http://www.funimag.com/funimag22/CairnGorm01.htm

最近重建的Sierre-Montana-Crans缆车是世界上最长的缆车,距艾尔4.1公里(或略微超过2.6英里),并且用12分钟车程将罗纳河谷的锡尔雷市与克莱恩·蒙塔纳·韦尔马拉度假胜地艾尔连接起来。

Sierre-Montana-Crans缆车停在其路线上的四个中间Ai ??站之一

一个现实的建议是,一条3公里长的SFU缆索铁路连接到Millennium LineAi,将使Ai成本在4,500万美元至5,000万美元之间,并且由于现代缆车是自动的(无人驾驶的),运营成本会更便宜。行程时间不受雪和冻雨的影响,如果有中间站的话,行程时间约为8至9到9分钟或稍长一些。

这两个客舱(称为缆车Ai ??的车辆)每个可容纳多达120人,并且每小时大约Ai ?? 6的行程为6个,SFU缆车每小时每个方向最多可载运Ai ?? 720的人。通过在中途站设有车站,SFU缆车还可以为居住在Forest Grove住宅区的居民提供本地运输服务,而架空缆车则无法做到。

对于一条拟议的新公交线路,考虑许多Ai ??公交选择始终是明智的选择,并且使用SFU缆车,其容量可能比空中缆车要少,但它能够为沿途居民提供服务,从而确保所有乘客的高乘车率季节。

SFU 缆车不仅制造成本更低,而且运行和维护成本也更低,而且还具有向当地居民提供运输选择的好处。带有缆车的,与Millennium Line相连的SFU肯定可以胜任!

评论

14对“乘坐缆车前往西蒙弗雷泽大学!”
  1. 克拉克 说:

    自1888年以来,在香港的一家飞机就开始运营。
    http://www.carltoncycles.com/blog/
    非常简单,只需一条轨道,即可让他们穿越。他们整天上下波动。他们完全应该认真考虑。

  2. 理查德 说:

    尽管应考虑所有合理的选择,但即使快速浏览地图也表明缆索道不是很实用,也更昂贵。沿SFU和缆车路线的许多道路都必须逐级分隔,这大大增加了成本。还有一些溪流和径迹需要坡度分离。整个事情可能必须提高,直到加格拉迪(Gaglardi)之后。

    Forest Grove沿岸的居民担心低影响的吊船。乍一看,房屋就像是在缆车路线上。想象一下他们的房屋被夷为平地时的反应。

    它也没有’好像您将凯恩·高姆缆车的成本转换为2011年美元一样。如果这样做的话,成本可能会接近吊船的一半,而容量却不到一半。

    由于必须清除通行权,因此对环境的影响也将更大。

    很明显,缆车是更好的选择。经过数十年无人驾驶的无人驾驶隔离驾驶,您现在正在支持这种选择,这有点令人惊讶。

  3. 理查德 说:

    发生了成本超支,实际上花费了2675万英镑或4200万美元。我怀疑那是2001年的美元,所以以2011年的美元计算是51.6美元。您的3,100万美元按2011年的美元价值计算为3,800万美元。因此,根据您的选择,每公里的成本为19至2500万美元,而3公里的成本为57至7500万美元。

    http://www.grough.co.uk/magazine/2010/03/03/cairn-gorm-funicular-push-put-public-purse-at-risk
    http://www.bankofcanada.ca/rates/related/inflation-calculator/


    http://www.translink.ca/~/media/Documents/bpotp/public_consultation/burnaby_mtn_gondola/Burnaby%20Mountain%20Gondola%20Transit%20Project%20Backgrounder.ashx
    吊船每小时每个方向可载运4000人。缆索缆车的720倍于5倍。似乎吊船更物有所值。

  4. 过境的人 说:

    如果缆车占用四车道的加格勒迪大道中的一两个车道怎么办?无需单独的通行权。也许有两三辆汽车在上升,两三辆汽车在下降,沿途有几站路,所以它们都停在了一起。 Gaglardi Way在距Production Way站约400 m处结束–移动车站会很昂贵。

  5. 拉格诺兄弟 说:

    理查德无疑;您可以搜索www 24/7,以查找任何似乎有损您观点的文章,并为您的论点增加可信度,同时又可以方便地忽略不列颠哥伦比亚省媒体在过去几年中发表的评论&博客着重介绍TransLink不良的项目财务控制&加拿大线上的费用超支。

  6. 大卫 说:

    我不’我不知道为什么这里只讨论容量仅为720 pphpd的系统。所有要做的就是更换10辆公共汽车。其他需要在本那比山上爬的人呢?

    峰到峰有28个吊船,以49秒的速度运行,可提供超过2000 pphpd的实际容量,’绝大多数乘客坐着。松鸡山缆车根本没有座位,挤满了像沙丁鱼这样的人。

  7. 杰西 说:

    你们有没有看到过吹口哨的吊船?它们具有巨大的容量并且非常可靠。它们还具有中山装载/卸载点。虽然我全都在寻求替代建议,但我不’没有什么可以改变的只是狂热技术的革命。 20-30人+吊船已经很普遍,并且可以每隔90秒运行一次。它们还将包含一定程度的平衡,因为在任何给定时间,有1/2辆轿厢在电缆的上侧或下侧。
    加长吊船不会侵入地面,因此,小径和森林不会受到火车轨道的影响。
    再说一次,不是对房顶的攻击,但是吊船对我来说更有意义。