有些人明白了

轻轨是一种有保留通行权的有轨电车。

巨大的否决票在某种程度上改变了温哥华太阳报的气氛’报告区域过境问题。这将持续多久?’s guess.

Zwei投票反对,因为我认为该计划不可行。从Glen-Clark站到Arbutus的一条30亿美元的地铁,到Surrey的任何地方,再加上LRT的20亿美元,乍一看,离奇而昂贵。

经过进一步的研究,百老汇的SkyTrain地铁仅是最初的省承诺,即诱使前GVRD主席乔治·普伊尔(George Puil)获得千年线的GVRD协议。将NVR与GVRD一起使用’作为从轻轨到轻轨的触发器,格伦·克拉克政府承诺创建一个由GVRD控制的TransLink,区域交通部门,并为仅商业商业区以西的轻轨三分之二建设提供资金。时间计划显示地铁在Arbutus终止。

拟议的萨里轻轨仅是市政当局针对SkyTrain开发的五十年计划,而是使用了轻轨,从而使萨里’s 轻轨 a poor man’s SkyTrain.

糟糕的交通规划到处都是,墨菲女士的确令人耳目一新‘get it’.

现在,让我们继续计划B,从温哥华到奇利瓦克的电车!

 

意见:公交全民投票是对TransLink的拒绝’s plan

寻找更多负担得起的交通方式来覆盖更多地区

由伊丽莎白·墨菲(Elizabeth Murphy)特别报道,温哥华太阳报,2015年7月13日

有人说,轻轨价格为每公里4000万美元,比地铁每公里2.5亿美元的成本更实惠。

摄影: 理查德·伯杰龙

在全民投票中62%的否决结果不仅是拒绝征收营业税或放弃了TransLink。更重要的是,总体上拒绝该计划。

改善低陆平原过境是一项紧迫的要求。我们需要从公民投票中学习,并建立一个具有资助模式的可支持计划。

否决票最高的地区是那些受益最少,交通基础设施赤字最大的地区。

该计划在温哥华也被拒绝。尽管百老汇地铁拥有最大的门票项目,但将大部分资源仅放在一个走廊中,随后将进行巨大的塔楼开发,这是一个错误的方向,需要重新考虑。

我们需要查看整个运输网络,而不是几个大型项目走廊。如果使用负担得起的技术更广泛地分配过境资源,则将在整个区域实现效益。

温哥华市最初是在汽车普遍使用之前进行规划和建造的。它被布局为面向公交的城市,每个人都在距离公交车步行5至10分钟路程的地方以实现公交。

改善所有动脉路线的服务将以更低的成本获得更多的收益。最具成本效益的电气技术是无轨电车。大多数基础设施已经存在于城市中。它可以作为清洁,安静的运输系统进行扩展和改进。由于该城市最初是为有轨电车设计的,因此某些地区也将支持有轨电车。

在早期的汽车前,也应该有通往郊区的城市间路线。许多铁路通行权仍然存在。

比较费用:

ai ???地铁每公里2.5亿美元;

ai ???有轨电车和轻轨为每公里4000万美元;和

ai ???电动无轨电车每公里仅需100万美元,另外还有每辆100万美元的双铰接式公共汽车。

负担得起的选择可以以较低的成本覆盖整个地区。

负担得起的选择也往往对已建立的社区产生微不足道的负面影响。公开推销的一部分是在每个车站都放置塔的想法。这可能适合市区,但是通过Kitsilano和Point Grey等社区规划Metrotown规模的开发并不是一个开始。

即使百老汇地铁的资金获得批准,它也不会几十年建成。但是,立即进行的向上分区允许增加沿百老汇走廊的建筑面积,这会加剧交通拥堵。拟议的塔楼开发是该计划中最有问题的部分。

这种发展规模对于满足增长预期也是不必要的。温哥华市议会最近接受了一份员工报告,其中包括科里奥利顾问报告,其中指出:ai?该城市在现有分区中具有足够的能力,并已批准社区计划,以适应最近的住宅开发步伐,可以容纳20多年的供应量。 ?它还说,自2009年以来,几乎没有进行过重新分区。

该报告仅包括到2013年的分区。因此,迄今为止所有的分区,当前的规划流程(例如Grandview社区规划或Jericho)以及在百老汇走廊上的分区(如果获得批准)都将在报告中计算的现有分区容量。根据科里奥利报告,为满足区域增长义务而需要对供应进行更多分区的前提是错误的。

也许现在是时候确保有足够的电力运输能力来支持我们已经划定的区域,而不是计划比可持续发展更多的发展。

使用负担得起的过境技术可以使整个地区受益,从而为该计划提供更广泛的支持。我们现有的SkyTrain线路需要投资和升级,在增加新的昂贵地铁线路之前,应先进行投资和升级。

对于筹资模式,市长正确地要求该省履行其为交通运输提供资金的义务,而不是将支出下放到公民一级。财产税和开发费应作为过境资金来源从表中扣除。碳税和汽油税最有意义。

TransLink治理需要恢复到区域级别,就像在2000年代初重组成功能失调和不民主的混乱局面之前一样。然后,根据一项更现实的计划,以清洁,负担得起的电力技术为该地区提供服务,该省将需要得到该省的适当而充分的资助。

现在该创建一个民主,负担得起并且得到普遍支持的运输计划和资金模型了。

伊丽莎白·墨菲(Elizabeth Murphy)是私营部门的项目经理,曾任温哥华市的房地产开发官。&物业部和卑诗省住房。

Ai?? 版权(c) The 温哥华 Sun

评论

5回应“Some People Get It”
  1. 埃里克·克里斯 说:

    这是我在大温哥华地区最有见地的文章’读过。优秀的。

  2. 詹姆斯·亚历山大 说:

    轻轨倡导者,

    请注意,Translink在其并非无限的智慧中支持lrt。其他人得出的结论是,Skytrain在该地区是一个非常优越的系统:百老汇上的CoV,卑诗省建立了其他线路。

    传输链接出去吃午饭,认为轻铁很适合该地区,我担心“rail for the valley” is too.

    算一下,看看数字。加拿大专线本身承载的人口相当于波特兰所有轻轨专线的总和 –并且可以更快,更有效,更安全地完成此任务。

    在像温哥华这样的人口稠密的城市地区,假装可以在地面上过境“rapid”!

    百老汇,人们走下来。你怎么能适合上面的lrt“cartoon”在那条狭窄而繁忙的街道上。天哪,你一定在做梦!

    如果您喜欢上坡,请保持公共汽车。它们是Lrt成本的十分之一,而且效率很高。同样,仅百老汇每天的乘客人数就达到60,000,超过了所有波特兰线。

    Lrt看起来不错,大多数人都喜欢这些火车的外观。但是,请不要指望该地区会为有人提出的有关choo choo列车的浪漫观念拨出数十亿美元。如果您非常喜欢他们,请考虑访问(或搬到)拥有他们的城市。例如波特兰。

    Zwei回复;不幸的是,您提供了一个草率的答复,却忘记了TransLink会人为地增加SkyTrain上的乘车人数的许多因素,包括迫使超过80%的乘客从公交车转移到SkyTrain。你忘记的是波特兰 ’如果需要,LRT的承载能力与SkyTrain相同。

    通过将术语用作“ choo choo”火车,您的论点失去了意义,实际上,如果需要,现代LRT可以载运的乘客比SkyTrain还要多。您再也不会失去使用SkyTrain进行购买的事实,而数十年前就使SkyTrain过时的现代轻轨也失去了您的印象。抱歉,您的论据过时,没有根据。

  3. 詹姆斯·亚历山大 说:

    感谢您及时的回复。

    它实际上比lrt vs 轻轨更根本。两种系统都可以工作。

    但是,在一个人口稠密的城市中,例如温哥华(多伦多,多伦多,纽约,东京,蒙特利尔,伦敦和伦敦,……为了有效率,“rapid”系统必须将等级分开!必须!

    这不是航天科技。批判性的思考和观察繁忙的街道是否足够。

    一旦做出了明显的闭塞,轻铁与轻轨的成本几乎相同。有几个关键事实使人们偏爱空中列车。首先,它更轻,所以结构也更轻。其次,它更短,没有架空线,因此隧道可以更小。但是在我们地区,更大的因素是连通性。轻轨到轻轨的连接比轻轨到轻轨的效率要高得多。考虑到劳埃德站和从高架轻轨站到高架轻轨站的复杂性。值得庆幸的是,他们为了长青而走上轻轨!

    总而言之,成绩分离是关键!

    Zwei回答:对不起,您错了,等级分离不是关键,便捷性是改善公共交通的关键。轻轨的本质是通过保留的通行权进行操作,因此无需进行坡道分离。人们必须研究柏林,阿姆斯特丹,布鲁塞尔,巴黎等城市以及大约500多个城市,现代轻轨在人口稠密的城市中表现很好。

    您宣讲的内容已经过时了50年,可悲的是,这是我们的交通规划过时的时间。

  4. 帕特里克·康登 说:

    詹姆士。

    可以肯定的是,将仅240万人口分布的都市区与巴黎,纽约和东京等人口最多2000万的都市区进行比较。可以说,多伦多和蒙特利尔本可以在没有地铁的情况下幸存下来,并节省捆绑物,并改善其城市活力。

    P

  5. 亚当·费奇 说:

    正如帕特里克(Patrick)所指出的,詹姆斯将温哥华与多伦多,纽约,东京和蒙特利尔进行比较是极端荒谬的,并说温哥华是一个人口稠密的城市,因此需要地铁。从大城市的角度来看,温哥华的人口密度远不及其他城市。

    温哥华应该在分开的路段(例如16大道和爱德华国王的中位数)建造路段轻轨,并且仅在主要的交叉路口少量使用隧道。有人说,这并不能将邻域分开。通过使他们更容易获得交通服务,可以帮助他们振兴。

    温哥华现在应该这样做,然后再建立更多的走廊,而机遇将变得更加困难和昂贵。密度罐广告将遵循LRT的发展,就像现在在Cambie上一样。

    是的,百老汇上的地铁可以支持分布广泛的少数车站的大型发展。但是轻快铁将支持更加分散和温和的致密化形式。

发表评论