两个字母的故事

Skytrain大堂已与萨里政治舞台进入萨里政治舞台,这是如此可预测的错误信息如此共同 with the "metro lobby"。遗憾的是,他们的大部分反LRT修辞是三十年的日期。

 

轻轨系统可能是错误的选择

发布: 2011年10月31日下午1:00

我有一些关于萨里的重要观点’运输未来。

目前占据主导地位“vibrant”萨里市的未来是一个灾难性的轻轨过境方案,可能会使过境服务更糟而不是更好。

萨里’S主要运输走廊需要以高容量,可靠和可扩展的快速运输服务提供服务。城市 ’在Skytrain RRT(快速轨道交通)上推动LRT(轻轨过境)可能是一个错误。

首先,LRT不会改善服务。事实上,LRT甚至可能最终减少(不增加)走廊的整体传输能力。与移除交通车道相关的拥堵增加不仅会破坏并行总线服务,而且扰乱社区和摊位经济发展。

LRT..’S慢速速度(约10-15公里/小时的速度比RRT慢)也使其呈现出来的汽车,这可能导致维修流行率较低。

LRT..不是“future-proof.”由于通信限制引起的频率限制,扩展LRT服务一旦达到频率容量的唯一方法将是延长列车,需要昂贵的车站扩展和街道剪切。

来自LRT倡导者的错误信息负责欺骗性声称,Skytrain RRT将成本“billions”建立与“millions” with LRT.

几个指大约1.1亿美元/公里的粗糙球场,以描述来自常绿线和加拿大线的RRT的成本。这些线包含许多特殊规定(包括地下无聊的隧道),与萨里扩展Skytrain的成本相比,每公里的成本不能合理。 1994年在萨里的Skytrain扩展到王 事实上,来自斯科特公路站的乔治,每公里的最便宜,只需6600万美元/公里(而且’s in 2011 dollars).

采纳LRT系统将具有挑战性; LRT将需要自己的许多特殊规定。除了新的滚动股,必须建造一个新的维护中心和院子,员工将训练。

在将资本成本中进行修理后,可能需要升级与LRT走廊平行的几条道路,萨里的LRT比RRT扩张的成本不大。

众所周知,交通是萨里最紧迫的问题之一。萨里市的正确选择’需要制造的运输未来。

Daryl Dela Cruz.

天空管forsurrey.org

http://www.surreyleader.com/opinion/letters/132949678.html

 

对于山谷成员Malcolm Johnston的铁路肯定会用他的回复纠正一些Skytrain炒作和霍普。

 

天空管 design full of limitations

发布: 2011年11月03日上午7:00

最近来自Cruz先生(Skytrainforsurrey.org)的信件充满了日期和误导性的错误信息,与Skytrain大厅如此常见。

只有七种SkyTrain型系统,自20世纪70年代后期首次销售以来,与在同一时期内建造的100多个新的轻轨系统相比。为什么?

现代灯光快速运输(LRT)可改善其运营的路线的服务,将优质的运输服务带到前公交车站。

Skytrain是专有的Mini-Metro系统,如果Bombardier Inc.(现代所有者)决定停止生产,我们将失去唯一的供应商。与现代LRT不同,没有其他人建造Skytrain,这是许多供应商–包括Bombardier Inc.

很多人都没有意识到,即时为加拿大线路和更便宜,通用,分离,电动多单位过境系统的电动多单位过境系统太贵了。这 加拿大线与Skytrain系统的其余部分运行不兼容。

LRT..的速度取决于其运行的方式的质量和每条路线公路的车站数量。 LRT在保留的方式上操作(可以是一个简单的HOV车道,带有轨道)可以获得与Skytrain的商业速度相等; LRT作为铁路线上的枪械操作可以获得比Skytrain更高的商业速度。

克鲁兹先生,引用“raw”施工成本排除了萨里博览会的汽车,信令和电源的成本,再次误导是相同的“raw”LRT的成本在街上运营约为600万美元/公里。

谷集团的铁路,从英国聘请李伍德项目采用旧电城区的弗雷泽谷轨服务,发现全年建造,来自温哥华/里士满的全额建设,促进了720万美元/千米。现代LRT是经济实惠的,如果它旨在负担得起。

它伤心地看到同样的老过时的修辞轻轨大厅跚跚而来的,尤其是当今天有这样的大量证据表明,现代轻轨的速度比,吸引了超过乘客,而且是便宜构建比轻轨。

马尔科姆约翰斯顿

铁路的山谷

http://www.surreyleader.com/opinion/letters/133117003.html

评论

2回复“两个字母的故事”
  1. 吉姆 说:

    LRT..有点慢的论点然后让人们更喜欢他们的汽车是愚蠢的。你知道是什么让我更喜欢我的车吗?我们有一个非常不完整的过境系统的事实,因为我们必须由于Skytrain的建设成本建立一个截断的路线。我可以’t justify using the “transit”系统如果我必须开车半小时才能到达。

  2. Justin Bernard. 说:

    克鲁兹先生在认为Skytrain与汽车竞争时失去了论点。它’没有。没有过境模式与汽车竞争!车辆上的旅行时间有点尺寸,许多昂贵的等级分离的轨道倡导者喜欢忽略。人们愿意走路,如果过境在合理的距离内,这意味着你需要停止的停止,它分开的1km,这不是Skytrain的情况。我尚未看到一家艺术系统,停止不远。

    速度是’T只有确定过境吸引力的因素,可访问性起到重要因素。它’走到表面停止的更容易,那么它是为了跋涉到地下或高架车站的楼梯上空。如果你更糟糕’没有足够的幸运能够住在一个天空站附近(这是艰难的,因为大多数人都相当远,而不是真正位于方便的地方。)

    它’很多,更容易(我必须强调这一点)更容易,更快地安装表面轨道。许多项目被迫进行最佳的实用程序重定位,这增加了项目的时间和成本。

发表评论